Шарли ([info]sharly999) wrote,
@ 2008-12-26 00:00:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current music:Оля и Монстр "Человечность"

Парадокс...
Вся нью-эйджевая эзотерика проникнута беспримерным оптимизмом в отношении человека – его возможностей, потенциала к совершенствованию, преображению и т.д…Пожалуй, даже в эпоху Ренессанса масштаб поскромнее был, по крайней мере – на словах.
Не говоря уж о традиционных религиях и более древних мистических учениях.
Между тем весь двадцатый век не просто не давал поводов для этого оптимизма, но казалось бы, должен был всякую вообще веру в человека убить на корню и все накопленные за многовековую историю иллюзии в отношении его природы разрушить.
Вопрос: как согласуются повсеместно звучащие лозунги «вы боги, вы совершенны – нужно только это осознать и вступить в новую духовную эру» и т.п. с тем, что эти «боги» творили на своей земле последние 100 лет. При этом обычно декларируется так или иначе ноуменальное единство человечества (и лишь условная, относительная реальность отдельного «я»), в силу чего отмахнуться, что мол это ведь «они» творили, а не мы – нельзя. Как минимум тогда пришлось бы как-то обосновать, что за каких-то несколько поколений сущность хомо-сапиенсов радикально и, главное, необратимо, трансформировалась в лучшую сторону. Я вот что-то подтверждений этому не нахожу…возможно, в силу собственной слепоты..
…Кстати говоря, не потому ли корни большинства новейших эзотерических направлений обнаруживаются в Америке 60-х (или на Востоке, но Америка все равно – как перевалочный пункт), а не в Европе или где-то еще, что там – не так остра была память об обеих войнах и все тоталитарные кошмары прошли стороной…




(Read 8 comments) - (Post a new comment)


[info]aelfhere
2008-12-26 06:15 pm UTC (link)
Практики всегда были, конечно, но играли вспомогательную роль, а нью-эйдж просто из них состоит. "Оболочка" у него из восточной экзотики, а суть бесконечно далека и от восточных, и от западных традиций, а ближе всего к "психологическим воздействиям и манипуляциям" Карнеги и т.п. И бесцельность, да. Меня в своё время этим поразил Ричард Бах: книга про то, как чайка летала всё выше и выше, всё быстрее и быстрее, похожа на развёрнутую метафору карьерного роста преуспевающего менеджера. Наверняка её можно и иначе прочитать, но мне это не удалось.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sharly999
2008-12-26 07:32 pm UTC (link)
Ну, что касается сути и состава (только из них состоит или нет) для меня тут все не так однозначно и монолитно, и имеет смысл говорить о каждом направлении в отдельности.
А про Ричарда Баха...искренне удивлена. В самом деле - интересная и неожиданная трактовка, которая мимо моей головы даже рядом не пролетала. Респект! Так сходу - пожалуй что соглашусь, что основания для нее в тексте можно найти.
Но я, правда, эту книгу читала лет в 15 и тогда очень прониклась (в большей степени "Иллюзиями", но и "Чайкой" тоже). С тех пор не перечитывала, но к Баху осталось некое чувство благодарности. Но если отстраненно, то - там же просто используются устойчивые со времен романтизма мифологемы и метафоры, если не штампы -полета, неба, крыльев, и т.п. без особых смысловых изменений. А поскольку это все же не практическое руководство, а литература, конкретизация требуется в той же мере, в какой она требуется образам поэм Жуковского или Байрона (художественный уровень не сравниваю, само собой), то есть - в зависимости от настроя читателя. У меня тогда никаких вопросов подобного рода не возникло.

(Reply to this) (Parent)


(Read 8 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…